以人为主 才有办法依理应变。若是以事为主 那就只好依法办理了。因为人有脑筋 可以思索、判断 而事一旦离开了人 便变得刻板而呆定 缺乏变化。其实这正是美国式管理应变力较差 而中国式管理比较具有变动性的主要原因。同时也是美国式管理法治大于人治 中国式管理人治大于法治的根本差异所在。
以人为主 还必须因道结合
➧喜欢看曾仕强写的中国式管理_第四节 依理应变以求时刻都合理(2)吗？那就记住快?小说的域名ｋｕaixs◔cc➧(请来快?小说?看最新章节?完整章节)
才便于依理应变。如果以人为主 而这些为主的人 却各有各的理念 根本缺乏交集 而且不能相容 请问 怎么能够找出共同的理？如何寻觅出大家都能够接受的因应方案？只有理念相同 英雄所见略同 彼此具有共识 然后在大同小异的意见中 建立大家的“时中” 才能够顺利地依理应变 做到大家都能够接受的地步。
严格说起来 合理不合理 不过是一种理想性的假定。因为理本身含有相当程度的矛盾性 天底下很少不含矛盾的事物 有阴也有阳 才合乎阴阳之道。矛盾性的发展 在尚未表面化之前 不容易看得清楚 也不容易想得明白。一旦表面化 有时候已经相当僵化 不容易加以化解。所谓见仁见智 也可能是有些人看出矛盾的潜在性 有些人根本看不出来；有些人看出阴的部分 有些人却只看到阳的部分 因而争执不休 各有各的见地。最麻烦的 往往是愈知道得不多的人 愈固执自己的意见 以致自以为是 而认为自己择善固执。
中国式管理之所以将管理与伦理结合在一起 便是看出依理应变 非注重伦理不能收到合理的效果。当今民主潮流 忽视伦理的存在 年轻人不懂事 反而说话比较大声。衡情论理 不但浅薄化而且庸俗化 可见一斑。年轻的大学教授居然在媒体上公开宣称道德良心已经起不了作用 而主持人也居于平衡报导的立场 一再邀约其登台献丑 即为理不易明的一种恶果。
组织重视伦理 大家面对问题的时候 才能够平静地互相尊重 深入地观察和分析 把握到问题的真实性 而不致仅从问题的表面来反应。看得真实的人 往往是曲高和寡的少数 说出来能够听得真切 而又得以及时响应的并不多。以致除非受到相当的尊重 大多不愿意明白地说出来。民主最大的缺失 即在知者不言 言者不知。浪费一大堆资源 说一些没有用的废话 自己总认为很热闹 很有作为 甚至很有贡献 实际上却增加成本 造成进步的阻碍 导致管理的失效 而不自知。
民主必须加上伦理 以民主伦理代替民主法治 在变动快速的环境中 才能够凭良心依理应变 求得此时此地最为合理的时中 这是研究比较管理的时候 应该明辨的主要项目。如果不能确立此一前提要件 那么空谈依理应变 充其量只能获得品质较差、多数表决的策略 不值得识者一笑 也难以真正管理合理化。
「如章节缺失请退出#阅#读#模#式」
你看#到的#内#容#中#间#可#能#有#缺#失，退#出#阅#读#模#式，才可以#继#续#阅#读#全#文,或者请使用其它#浏#览#器